Suomen Beaglejärjestö

Tässä taidetaan nyt puhua eri asioista. Yksi puhuu aidasta ja toinen aidanseipäistä.

Onko tietokantaan kirjoitettu teksti helposti kopioitavissa vuosikirjan muotoon? Wordia osannee jokainen käyttää, mutta moniko osaa käyttää MsAccessia?

Jos Beaglejärjestössä osataan hoitaa vuosikirja ja tietokanta jotenkin helposti niin miksi sitä ei tehdä?
Vuosikirja ilmestyy kaikilta rotujärjestöiltä, mutta tietokannan ylläpitämisen ovat monet lopettaneet. Miksi ylläpitää tietokantaa joka paljolti sisältää samat ominaisuudet kuin kennelliiton oma tietokanta? Kennelliiton tietokanta päivittyy nykyisin todella nopeasti. Kaksi lähes identtistä tietokantaa on juuri sitä päällekkäistä ja turhaa työtä. Ja sivumennen sanoen, kennelliiton tietokanta on paljon helpompi ja selvempi käyttää.

Eikö tässä ketjussa puhuttu vuosikirjasta? Taidan osaltani lopettaa asiasta "keskustelun" koska asiasta tehdään tarkoituksella hirvittävän vaikea, monimutkainen ja vaikeasti toteutettava.

Tuntuu ettei kaikki ole edes nähneet vuosikirjaa. Onko beaglejärjestö koskaan tehnyt sitä arvostelujen osalta? Tässä linkki ajokoirien vuosikirjaan.
http://www.ajokoirajarjesto.fi/fin/Nayt ... t_2005.pdf
Uskoisin, että jotakin tuon tapaista ihmiset haluavat.

Eipä vois Teemu PAREMMIN tätä samaa asiaa tolkuttaa, näin se vaan on
Tälläisen VUOSIKIRJAN me juuri haluamme, eikä mitään koneelle vaan kirja

Teemu:

Tietokantataulusta saa pdf:n helposti, toisin päin ei käännös onnistu.

SKL:n ja SBJ:n tietokannat eivät suinkaan ole identtiset, eivät sinne päinkään. Merkittävin ero on siinä, että SBJ:n kannassa on reilusti enemmän dataa. Vertaile esimerkiksi sitä, millä tarkkuudella koetulokset on tallennettu kumpaankin kantaan.

Lisäksi hakumahdollisuudet ovat SBJ:n kannassa oleellisesti monipuolisemmat (johtuen tietysti monipuolisemmasta sisällöstä).

Päällekkäistä työtä ei SBJ:n kantaa luotaessa ole tehty lainkaan, sillä kannan perustiedot ovat suoraan kennelliitolta, SBJ:ssä on tehty vain tietojen täydentämistä (ja virheiden korjaamista).

Ne rotujärjestöt, joiden tietokannan sisältö on suoraan SKL:n kannasta, voivat perustellusti lopettaa oman versionsa. SBJ:n ei tietenkään kannata näin tehdä.

Maria-Riitta:

Olen kyllä ymmärtänyt tämä halun. Tarkoitukseni oli kertoa, miten vuosikirjan edellyttämällä työllä saataisiin mahdollisimman monipuolinen hyöty. Jos sitä vuosikirjan tekijää nyt ylipäätään löytyy. Näitä haluajia on tässä keskustelussa tosin ollut sen verran monta, että kyllä kai teistä joku sitä rupeaa vääntämään?

Timo K.

Onneksi yleensä järki voittaa ja tietokannan ylläpidon lopettamista ei ainkaan sen päälle jotain ymmärtävät ja sitä käyttävät halua.
On aivan toista kun tieto on käsiteltävässä muodossa hyllyssä pölyttyvät vuosikirjat eivät sitä koskaan korvaa.
Kokkolassa pidetyn jalostustilaisuuden yhteydessä oli myös esillä mielenkiintoisia yhteenvetoja jotka perustuivat tietokantaan.

Jalostusjaostolle vaan tsemppiä nyt aloitettu 2003 syntyneen ikäluokan omistajakysely on mielenkiintoinen ja tulevaisuuden kannalta hyvä homma.
Me odottelemme mielenkiinnolla tuloksia yhteenvedossa tulee varmaan esille vertailua aiempiin kyselyihin.

Yhä useampi puhelu Beaglemiehen "Mettäukkoja" kanssa päättyy siihen että avataan nettiyhteys ja tutkitaan puheena olevien koirien edesottamuksia ja koetuloksia.

Vasta muutamia vuosia mukana olleena voi sanoa, että tietokanta on avannut hienot mahdollisuudet koirien ja sukujen tutkimiseen.

Jos jotain tehdään se on aina nykyään tehtävä ensin tietokantaan sitten sieltä tulostetaan tietoja analysoidaan miten milloinkin halutaan.

Ilman vuosikirjaa tullaan toimeen tietokantaa ilman ei missään nimessä.

Teemu wrote:Tuntuu ettei kaikki ole edes nähneet vuosikirjaa. Onko beaglejärjestö koskaan tehnyt sitä arvostelujen osalta? Tässä linkki ajokoirien vuosikirjaan.
http://www.ajokoirajarjesto.fi/fin/Nayt ... t_2005.pdf
Uskoisin, että jotakin tuon tapaista ihmiset haluavat.

Tämä esille tuotu linkki ei ole Ajokoirajärjestön vuosikirjasta, vaan pelkkä nettiversio näyttelytuloksista. Teemulle sellaisia terveisiä, että ensin kannattaa tutkia ennekuin hutkii... hyvin tuo kuitenkin tuntui uppoavan totuutena asiasta tietämättömille. Tätä osioita ei siis ole kirjaversiona lainkaan, vaan ainoastaan nettikäyttäjien saatavilla. Eikä tätäkään ole olemassa aikaisemmilta vuosilta.

Tässä alla oikeat linkit vuosikirjaan, eli siihen 479 sivua sisältävään (v. 2005) opukseen, joka kolahtaa postiluukusta kevättalvella. Näyttelytulokset (ns. aukikirjoitetut) ovat tässä jätetty yhteen arvosteluun, tosin sillä poikkeuksella, että jos koira on saanut reilusti toisistaan poikkeavia arvosteluja on laitettu sekä huonoin että paras.
Koetulokset sen sijaan on purettu käyttökelpoiseen muotoon jokaisesta startista oli niitä sitten kuinka paljon tahansa.
Linkkejä on kolme, koska vuosikirja koostuu kyseisistä osioista.
http://www.ajokoirajarjesto.fi/fin/PUPUT_06.pdf
http://www.ajokoirajarjesto.fi/fin/KETUT_06.pdf
http://www.ajokoirajarjesto.fi/fin/MUUT_RODUT_06.pdf

Tässä suora lainaus ajokoirien sivulta

"Ajokoiramies - Vuosikirjan 2006 tekstit

Näyttelytulokset:

Tässä Vuosikirjassa on mukana koirien näyttelytulokset paitsi menneeltä vuodelta myöskin vuoden 2005 tulokset joita ei edellisessä Vuosikirjassa julkaistu.

Tälläkin kertaa loppuvuoden näyttelyitä puuttuvat johtuen siitä että niitä ei ole saatu Suomen Kennelliitosta."

Ehkä Anniella on jotain parempaa tietoa asiasta. Sivuilla ei ainakaan puhuta ainoastaan yhdestä arvostelusta.

Laitoin nuo näyttelytulokset malliksi koska niitä täällä on kaivattu. Käyttökokeista näyttää riittävän tietokanta. Miksiköhän esim. ajokoirajärjestö viitsii tuollaisia opuksia tehdä jos niitä ei tarvitse?

Beagleillä näyttelyarvosteluja ei ole voinut lukea sen paremmin vuosikirjasta kuin tietokannastakaan. Joillakin roduilla on kaikki arvostelut niin netissä kuin vuosikirjassakin.

Kyllä minä kannatan tuota vuosikirjaa. Olisi paljon apua ja muutenkin sitä olisi kiva tutkiskella. Ymmärsinkö oikein että joku on jopa lupautunut moisen tekemään?

Teemu wrote:Tässä suora lainaus ajokoirien sivulta

"Ajokoiramies - Vuosikirjan 2006 tekstit

Näyttelytulokset:
Tässä Vuosikirjassa on mukana koirien näyttelytulokset paitsi menneeltä vuodelta myöskin vuoden 2005 tulokset joita ei edellisessä Vuosikirjassa julkaistu.
Tälläkin kertaa loppuvuoden näyttelyitä puuttuvat johtuen siitä että niitä ei ole saatu Suomen Kennelliitosta."

Tarkoittaa sitä, että kyseisessä vuosikirjassa on tieto niistä näyttelyistä ja kokeista edelliseltä vuodelta, eli vuodelta 2005, jotka eivät olleet ehtineet SAJ:n tietoon vuoden 2005 vuosikirjan painoon menoon mennessä. Näyttelystä ei mainita välttämättä muuta kuin paikka, aika, tuomari ja tulos. Nämä tiedot tulee jokaisesta koiran käymästä näyttelystä. Ei siis tarkoita aukikirjoitettuja litannioita.

Teemu wrote:Ehkä Anniella on jotain parempaa tietoa asiasta. Sivuilla ei ainakaan puhuta ainoastaan yhdestä arvostelusta.

On parempaa tietoa mm. 19 kpl SAJ:n vuosikirjoja vuosilta 1987-2005, sekä pieni talkoohomma yhden osion tietojen tarkastamisessa kyseisen vuosikirjan tiimoilta.

Teemu wrote:Laitoin nuo näyttelytulokset malliksi koska niitä täällä on kaivattu. Käyttökokeista näyttää riittävän tietokanta. Miksiköhän esim. ajokoirajärjestö viitsii tuollaisia opuksia tehdä jos niitä ei tarvitse?

Kuka sanoi ettei niitä tarvita? Taisit tehdä tuosta ihan oman johtopäätöksen. Ei kaikkea tarvitse ajatella noin ON/OFF menttaliteetilla. Tarvetta on edelleenkin, mutta sen luonne on muuttunut. Tiedonsaannin lähteenä vuosikirjan anti on enää hyvin vähäinen, sillä nykyiset tietokannat pesevät vuosikirja mennen tullen millä mittarilla tahansa mitattuna. Tarve on lähinnä asian perinteikkyys, sillä monelle ihmiselle on edelleen tärkeää saada vihreä kirjarivi kasvamaan hyllyssään. Olen kyllä vakuuttunut siitä, että vuosikirjalla on vähemmän vuosia edessä kun takana. Kehitys ajaa tuollaisen viiveellä tulevan korjauskelvottoman tiedon auttamatta hautaan.
Tiedän ison joukon pitkäjalkaisten harrastajia, jotka suorastaan kadehtivat SBJ:n todella edistyksellistä ja paljon tietoa sisällään pitävää tietokantaa. SAJ:n oma tietokanta on sen rinnalla todella aneeminen, mutta kuitenkin rodun harrastajia paremmin palveleva kuin SKL:n vastaava.
Käyttökoiraväki osaa beaglepuolellakin käyttää hyväkseen koiran laatuarvostelun tuloksia siinä missä käyttöpuolen tietojakin .

Teemu wrote:Beagleillä näyttelyarvosteluja ei ole voinut lukea sen paremmin vuosikirjasta kuin tietokannastakaan. Joillakin roduilla on kaikki arvostelut niin netissä kuin vuosikirjassakin.

Tuskin SBJ laittaa asiassa hanttiin jos löytyy asiaan sitoutuva henkilö hoitamaan kirjaamista. Vaatijoita riittää niin kauan kun elämää, mutta tekijäihmiset ovat aina kortilla. Lähde sinä Teemu ajamaan asiaa ja ota muutama muu asiasta kiinnostunut mukaan, niitähän täällä tuntuu riittävän. Helppo homma.

PS. Jos vuosikirja toteutuu, niin suosittelen SAJ mallia kirjan maksamisesta etukäteen jäsenmaksun yhteydessä. Näin painomäärä saadaan paremmin vastaamaan tarvetta. Tässä asiassa käy helposti samalla tavalla kun talkooväen kyselyssä. Kun asiaa alustavasti tiedustelee, on kaikki lähdössä mukaan, mutta kun aika koittaa niin yllättävän moni tulee selkävaivaiseksi tai tulee muuta yllättävää....

Minäkin ajattelin että Teemuhan se olisi oikea mies tekemään tuon vuosikrjan. Mutta käsittääkseni pitäisi olla SBJ:n jäsen jos meinaa asiaa viedä eteenpäin järjestössä...

Siitähän selviää jäsenmaksun maksamalla.
Tässä vuosikirjaepisodissa on kaikkein hupaisinta se, että äänekkäimmät vaatimukset tulee sellaisilta, jotka eivät ole ko järjestön jäseniä .
Minä haluan - minä vaadin - minun pitää saada, mutta minä en suostu ottamaan osaa kustannuksiin tai tekemään mitään asian eteen. Näinhän se menee...

antti1979 wrote:Kyllä minä kannatan tuota vuosikirjaa. Olisi paljon apua...

Millaista apua koet kaikkien näyttelytulosten aukikirjaamisella olevan beaglen jalostukselle? En kyseenalaista kantaasi vaan lähinnä tiedustelen uteliaisuuttani perusteluja kannanotollesi.

Annielle:
Olen yksi noista sinun mainitsemistasi vaatijoista.
Olen ollut järjestön jäsen, mutta erosin juuri sen takia ettei järjestö julkaissut vuosikirjaa. Eroamisen syyn mainitsin myös erokirjeessäni. Pelkästään lehdessä ei mielestäni ollut sen vertaa minulle mielenkiintoisia juttuja joten minulle se vuosikirja olisi ollut se tärkein ja kiinnostavin asia.
Ja koska järjestöllä ei ole perhejäsenyyttä, emme katsoneet tarpeelliseksi liittää myös toista jäsentä järjestöön. Mielestäni kahden lehden lähettäminen samaan talouteen on täysin turhaa ja rahanhaaskausta. Samaa lehteä me siis luimme, Teemu sekä minä... eriaikaan tietysti.

Olen siis täällä rutissut siitä ettei vuosikirjaa julkaista, olen myös tarjoutunut sellaisen tekemisessä auttamaan. Täällä ei käsittääkseni ole kukaan järjestön jäsenistä ole ilmaissut halukkuuttaan vuosikirjan tekemiseen. Kertooko se siitä ettei järjestön jäsenistä löydy halukkaita siihen hommaan.

No ensinnäkin en ole vielä jalostanut yhtään mitään muuta kuin yhden ihmislapsen tähän maailmaan. Siitä tuli kyllä ihan hyvä ilman vuosikirjaakin Mutta haaveissa ja tarkoituksena on joskus yrittää saattaa myös beaglepentuja maailmaan. Eli olen nöyrä oppipoika joka yrittää kerätä tietoa rakastamastaan rodusta mahdollisimman paljon. Ei minusta vuosikirjasta olisi ainakaan haittaa tässä oppimisprosessissa. Mutta kuten sanoin työmäärä tulee olemaan melkoinen. Ja epäilen että tekijää järjestön sisältä moiselle ei löydy. Pitäis nimittäin ehtiä metsällekin...

Anne wrote:Olen yksi noista sinun mainitsemistasi vaatijoista.
Olen ollut järjestön jäsen, mutta erosin juuri sen takia ettei järjestö julkaissut vuosikirjaa. Eroamisen syyn mainitsin myös erokirjeessäni. Pelkästään lehdessä ei mielestäni ollut sen vertaa minulle mielenkiintoisia juttuja joten minulle se vuosikirja olisi ollut se tärkein ja kiinnostavin asia.

Esittäisin sinulle saman kysymyksen kuin Antti1979:lle tuossa aikaisemmin. Kuinka luulet näyttelytulosten aukikirjaamisen edistävän beaglen jalostusta? Miksi se on niin tärkeä? Tämäkin kysely on vain henkilökohtaista uteliaisuuttani.
Kuinka luulet juttujen tulevan lehteen? Ne tulee isolta osin järjestön tavallisilta rivijäseniltä. Oman pienen korteni olen siihen kekoon kantanut ja mieluusti teen sen jatkossakin. Homma on mukavaa ja saan lukea juuri sellaista tekstiä jota haluan .
Taitaa olla tämä käyttöpuolen väki aktiivisempaa tässäkin asiassa.

Anne wrote:Ja koska järjestöllä ei ole perhejäsenyyttä, emme katsoneet tarpeelliseksi liittää myös toista jäsentä järjestöön. Mielestäni kahden lehden lähettäminen samaan talouteen on täysin turhaa ja rahanhaaskausta. Samaa lehteä me siis luimme, Teemu sekä minä... eriaikaan tietysti.

Tämä on todellinen epäkohta, joka kuuluisi korjata viivyttelemättä. Ei ole perusteltua maksaa useampaa lehteä samaan perheeseen.

Anne wrote: Täällä ei käsittääkseni ole kukaan järjestön jäsenistä ole ilmaissut halukkuuttaan vuosikirjan tekemiseen. Kertooko se siitä ettei järjestön jäsenistä löydy halukkaita siihen hommaan.

Nämä järjestön johtoportaaseen valituksi tuleet henkilöt ovat ihan samanlaisia työssäkäyviä ja/tai normielämää pyörittäviä ihmisiä kun me rivijäsenetkin. Panoksensa yhteiseksi hyväksi he tekevät ilman palkkaa. Käsitykseni mukaan tämän kokoisessa järjestössä riittää possakkaa jokaiselle ihan niin paljon kun he ehtii muulta elämältään tehdä. Mitä he siitä sitten saavat vastineeksi? Jatkuvaa valitusta ja uusia vaatimuksia siitä mihin pitäisi virua. Jokin raja on olemassa heidänkin joustovarassaan ja se on jokaisen täyspäisen tajuttava.
Kuten jo tuolla aikaisemmin mainitsin, niin tekijäihmisille löytyy taatusti tilaa. Maksakaa jäsenmaksu, tulkaa reilusti esiin asioinenne ja laittakaa oma osaamisenne peliin. Tätä on järjestötoiminta.

Ei kai ne miehet vaan ajokauden ulkopuolella metsästä?? Mihinkäs se jänis vaihtuu sitten keväällä?ja entäs kesällä?

...eiköhän se ole niin, että jos jotakin todella haluaa siihen aikaa varaa vaikka väkisin. Tässä olen muiden rotujärjetöjen foorumeja käynyt välillä lukemassa ja täytyy sanoa, että siellä on kehittävää ja hyvää keskustelua. Mutta kukin tavallaan, eikö? Sehän on ihan järjestön aktiivijäsenistä kiinni halutaanko järjetölle toimintaa, laajuutta ja uusia jäseniä.