Urokset näyttävät olevan tähänkin asiaan suurimpia syntisiä, vaikka molempien vanhempien koko vaikuttanee jälkeläisten kokoon suurinpiirtein samanverran. Valitettavasti beaglen ihannekorkeus on määritelty molemmille sukupuolille samaksi, vaikka keskimäärin naaraiden tämän kokoisessa rodussa pitäisi olla vähintään pari senttiä matalampia. Tulee mieleeni erään pitkänlinjan kasvattajan toteamus tästä korkeusasiasta, että eivät niinkään isot urokset, mutta isot nartut ovat syypäitä beaglekannan korkeuteen. Tällä hän kritisoi juuri tätä samaa korkeusmittaa sekä uroksilla että nartuilla. Olipahan syy mikätahansa, niin selkeästi meillä on ongelma korkeuden suhteen.
Nuo näyttelymitat ovat korkeintaan suuntaa-antavia, kun tulokset näyttävät vaihtelevan 4-5 cm:n haarukassa samalla koiralla. Lisäksi kaikki mittaukset eivät näytä kirjautuvan tuloksiin lainkaan. Bopilta mm. korkeus puuttuu kokonaan. Näyttelymittaus oli 40 cm ja vaikka todellinen korkeus on puolisen cm matalampi, niin kookkaasta uroksesta on jokatapauksessa kyse. Kasvattaja tekee urosvalinnat omille koirilleen, joten vastuu on myös hänellä. Uroksen omistajan on tietenkin annettava hänelle päätöksen pohjaksi kaikista ominaisuuksista, myös korkeudesta, oikea tieto.
MLS testaus ja tulokset
Moderators: Titi Rolin, Jenna84, ansa
Niin, Suomessa ei ole jalostusnarttulistaa, Ruotsissa taitaa olla? Tämä ei ollut uroksia syyllistävä, olipahan vaan koirista jotka on näyttöjensä perusteella listalle nostettu, käsittääkseni aina ei omistajaakaan asiasta jututeta kun koira sinne nostetaan.
Jokainen voi sitten miettiä kumpi on enemmän osvittaa antava, tuomareiden mittaukset vai omistajan vastaus kyselyssä vuonna 2007. Mistä kohtaa ne kyselyyn vastanneet on säkäkorkeuden ottaneet kun tuomaritkaan eivät osaa? Joka tapauksessa molemmista saa selvän kuvan että isoja on. Kannattaa todella vaikka näiden listalla esiintyvien urosten taustoja käydä katsomassa, eli joku toinen voi tehdä samojen koirien emistä vastaavan listan.
Viestintuojaa ei kannata tappaa.
Jokainen voi sitten miettiä kumpi on enemmän osvittaa antava, tuomareiden mittaukset vai omistajan vastaus kyselyssä vuonna 2007. Mistä kohtaa ne kyselyyn vastanneet on säkäkorkeuden ottaneet kun tuomaritkaan eivät osaa? Joka tapauksessa molemmista saa selvän kuvan että isoja on. Kannattaa todella vaikka näiden listalla esiintyvien urosten taustoja käydä katsomassa, eli joku toinen voi tehdä samojen koirien emistä vastaavan listan.
Viestintuojaa ei kannata tappaa.
Tähän pelkästään pari riviä.Corner wrote:"siellä kun joka tapauksessa on niitäkin joilla mittaustulos puuttuu kokonaan vaikka näyttelykäyntejä yhdellä 18, toisella 12. Siksi mietinkin josko osa olisi tietokantaan tallentamatta?"
Kyllä on osa tallentamatta. Kennelliiton paketeissa ei ole korkeustietoja saatavilla. Korkeudet perataan käsipelissä näyttelypapereista ja lisätään kun aika on kypsä kyseiselle toimelle. Aikataulu tälle juuri nyt täysin auki.
Vaikka korkeusinformaatio nähdään tärkeänä, niin juuri nyt on järjestelmien kanssa kiireisempiäkin asioita. Korkeustiedot eivät onneksi häviä mihinkään, vaikka eivät juuri nyt olekkaan tarjolla ja auttamassa harrastajia. Kasvattajilla on varmasti mittakeppejä ja silmät päässä tarpeen vaatiessa. Edellinen ei ole mitään kuittailua, vaan ajatus korkeuden toteamisen helppoudesta kun tietää mitä tekee.
Nyt on valitettavasti tehtävä töitä ja selvityksiä, jotka eivät muille harrastajille näy vielä pitkään aikaan.
No uskon että suurin vaikutus on että asioista ylipäätään keskustellaan. Eihän sitä kukaan tosiaan määrää minkä kokoisia koiria kukakin kasvattaa, tilitysvelvollisuutta ei taida olla muille kuin pennunostajille.
Käytön kannalta kokoa tärkeämpänä pidän käpäliä.
Käytön kannalta kokoa tärkeämpänä pidän käpäliä.
Last edited by Corner on Sat 07.10.2017 9:27, edited 1 time in total.
Ei kai kukaan tästä uroksia yksinomaan syyllistänyt. En ainakaan löydä siitä mainintaa mistään. Se, että Cornerin laittama kokolista on uroksista, johtunee se vain siitä yksinkertaisesta syystä, että uroslistasta nuo koot on helpointa käydä nappaamassa. Minä olen nähnyt myös varsin isokokoisia narttuja, joten kyllä tuo koko-ongelma koskee koko rotua, sukupuoleen katsomatta.
Olen myös aika taipuvainen ajattelemaan Ilmarin tavoin tuosta nartun ja uroksen toivottavasta kokoerosta. Uros tulisi näyttäytyä selvästi uroksena. olematta jättiläinen ja nartun soisi olevan hieman sieppeämpi. Rotumääritelmä ei kuitenkaan tunne eroa sukupuolen mukaan ja siksi siihen on äärimmäisen vaikea tarttua.
Tiedän myös toisen uroslistan koiran, joka on mitattu, mutta mittatulosta ei jostain syystä ole lappuihin laitettu. Kävin tarkistamassa Maaretin skannaamista arvostelulomakkeista. Eli ole ylärajalla, ennemminkin keskikokoinen. Olisiko siksi jäänyt vaille mittaa?
Olen myös aika taipuvainen ajattelemaan Ilmarin tavoin tuosta nartun ja uroksen toivottavasta kokoerosta. Uros tulisi näyttäytyä selvästi uroksena. olematta jättiläinen ja nartun soisi olevan hieman sieppeämpi. Rotumääritelmä ei kuitenkaan tunne eroa sukupuolen mukaan ja siksi siihen on äärimmäisen vaikea tarttua.
Tiedän myös toisen uroslistan koiran, joka on mitattu, mutta mittatulosta ei jostain syystä ole lappuihin laitettu. Kävin tarkistamassa Maaretin skannaamista arvostelulomakkeista. Eli ole ylärajalla, ennemminkin keskikokoinen. Olisiko siksi jäänyt vaille mittaa?
Tunnustettava on tietty että ennen tuota listausta puhuin kahdesta uroksesta... Keskiarvoisia tietoja/arvioita/mutuja saa paremmin uroksista kun niillä suurempi jälkeläismäärä monissa eri yhdistelmissä, nartuissa pieni jälkeläismäärä muutamasta yhdistelmästä. Pentu on aina 50 % kumpaakin vanhempaa, se on selvä.