Suomen Beaglejärjestö

Stp tietääkseni on mies

Luin tämän koko keskustelun läpi ja totesin että vuosikirjaa ovat lupautuneet tekemään Anne, Eeva Resko, Anneli ja Stp (ovat siinä järjestyksessä kun ovat asian tässä keskusteluketjussa esittäneet)... joten ei olisi yhden harteilla Itse en kyllä tässä elämäntilanteessa voi lupautua tekijäksi, on tullut lupauduttua jo muihin talkoohommiin joten ei passaa liikaa hommia ottaa...alkaa hommat kaatumaan päälle ja kun on noita omia koiriakin ehdittävä treenaamaan...

Johanna Hytönen wrote:Herää ensimmäisenä kysymys mm. Annien ja TimoK:n ansiosta; toteutuuko Suomen Beaglejärjestön julkaisemat säännöt kohdassa 1:
Yhdistyksen nimi on Suomen Beaglejärjestö - Finska Beagleklubben ry. ja sen kotipaikka on Pietarsaaren kaupunki. Järjestön tarkoituksena on beaglein kasvatus- ja jalostustoiminnan keskusjärjestönä kehittää beaglet rodullisilta käyttöominaisuuksiltaan tarkoitustaan vastaaviksi sekä ulkomuodoltaan jaloiksi ja mahdollisimman yhdenmukaisiksi.???

Kun katsoo tietokannan valiolistaa, niin kyllä kokonaisuudessa voi olla täysin tyytyväinen. Älä Johanna unohda, että käyttökoirarodussa merkittävin vaikutin on koko paketti, eli ei pelkästään yksi ominaisuus tai piirre. Uskoisin sillä, että KVA-arvon saavuttamiseen pitää olla vähintään H:n näyttelytulos on ihan järkeenkäypä selitys. Tämä ei siis koske pelkästään beaglea, vaan myös isoa joukkoa muistakin käyttökoirarotuja. Jos ulkomuoto olisi niin merkityksellinen, olisivat nämä kaikki rodut varmastikin vaatimukseltaan sitä luokkaa, että KVA-arvoa ei tule kuin ERIn tai sertifikaatin saaneille.

Johanna Hytönen wrote:Sellainen toivonkipinä kuitenkin vielä on, että ehkä kaikki sen jäsenet eivät ole näin ahdasmielisiä Hitlereitä kuin suurimpaan ääneen täällä huutelevat. Täytyy todella ihmetellä heidän huikaisevaa tietämystään koiranjalostuksesta. Ja ehkä pitää käyttää sitä huipputietokantaa ja käydä tutkimassa vaikkapa nyt sitten Annien pentueita, miten ne ovat pärjänneet ajokoe puolella, ulkomuodolisestihan ne ovat varmaankin huippuja, koska kuten hän aijemmassa viestissään taas "suuressa viisaudessaan" valisti meitä tietämättömiä on koiran ulkomuodon jalostaminen helppoa.

Ajokoeissa ne eivät ymmärrettävästi ole voineet vielä pärjätä, koska vanhimmat beaglekasvattini ovat syntyneet 3/2005. Näyttelypuolelta niillä on muutama käynti, joista paras on SERT, ROP ensimmäisestä kehäkäynnistään alle vuosikkaana. Vastassa oli muuten oman mittapuuni mukaan kokeneet ja hyvin palkitut koirat. Kaikkiaan kehäkäyntejä noilla on 4 kpl, josta 1 x ERI, 1 X EH ja 2 X H. Toinen H on muuten tuolla jo aikaisemmin sertin saaneella, eli vähän on linja tuomareilla hakusissa .
Tärkeintä tuon koiran(kin) kohdalla on positiivinen palaute omistajalta siitä, että se työskentelee asiallisesti varsinaisella sarallaan, metsässä. Katsotaan kyseiseisten sisarusten näyttelymenestystä sitten tarkemmin kunhan ehtivät kehittyä aikuisiksi koiriksi. Olen niitä itse muutaman nähnyt, ja en pitäisi ihmeenä vaikka niitä sertin saajia olisi tulevaisuudessa tuossa sakissa enemmänkin. Mutta sen näyttää aika.
En muuten ottanut tuota ulkomuotoa kovinkaan tärkeäksi kriteetriksi pentueelle isää hakiessani. Päätös juuri tuon uroksen käyttämisestä syntyi metsässä, jossa olin ko yksilöä kuuntelemassa ja toteamassa sen työskenetelyn laatua .
Aikaisemmasta venakkopentueesta (6 koiraa) sertit on 4:llä, ja se on ihan ok, sillä yksi tuosta sakista kuoli alle vuosikkaana auto yliajamana. En koe epäonnistuneeni ulkomuodollisesti tuonkaan pentueen kanssa, vaikka tietoisesti astutinkin vanhan 2 saaneella uroksella. Käyttöpuoli oli tässäkin tapauksessa se pointti. Ulkomuoto taisi sitten tulla vahingossa

Johanna Hytönen wrote:Naurettavana koen myöskin se, että muille sanotaan:"pitää kestää kritiikkiä" mutta itseään kohtaan saatu palaute leimataan "säälitäväksi vinkumiseksi". Erälle saa perustella perustelujaan, joita hän sitten pätkii irralliseksi asiayhteyksistään ja puolustautuu kertomalla että asiayhteyksistä pilkotut asiat eivät ole hänen kirjoituksiaan...

Jokainen lainaus on idenfioitu, eli on todella helppo tarkistaa mikä oli viestin lähettäjän koko anti. Mutta jos tuo niin kovasti teki kipeää, niin voin vastaisuudessa ottaa kaiken epäolennaisenkin mukaan.
Olen mielstäni perustellut sinulle(kin) jokaisen sanomani, joten sen ei pitäisi ola ongelma. Ongelmaksi on muodostumassa se, että kun kirjoittaja ei enää tiedä mitä suutuspäissään sanoo, niin pitää langeta olkinukke-linjalle. Vastaan kyllä ihan rauhallisin mielin näihin melko omituisiin kyselyihisi jotka eivät aiheeseen liity, mutta toivon jatkossa asian luisuvan enemmän topicin aiheen pariin.

Johanna Hytönen wrote:Koska Annie olet noin älyttömän viisas ja varsinainen totudentorvi niin kerrotko minulle mitä mieltä olet sellaisesta, että kun koira otetaan kiinni ajosta ja hakuaikaa jää vähän toiseen erään niin koira viedään sinne mistä koira ja ensimmäisen erän jänis ovat varmuudella menneet juuri ennen ensimmäisen erän loppua? Vietiinkö koira sinusta silloin saman jäniksen jäljille? Tai siitä, että koira viedään kahdeviikon kokeessa varamaastoon jossa toinen tuomari tietää mistä jänis lähtee, koska harjoittaa itse koiriaan samalla jäniksellä?
Sellaista haluaisin vielä kysyä, että voiko pyytää että toinen tuomari ja tuomarikokelasta ei päästä jänistä kaartamaan tietäpitkin tiettyyn suuntaan???
Uskon, että osaat vastata myös näihinkin kysymyksiin

Nyt pääsi naurut . Johanna tässä viittaa yhteen starttiin, jossa allekirjoittanut oli ryhmätuomarina ja kysymyksen asettelija harkkarina. On sinänsä hyvä, että otit asian puheeksi, sillä tämä voi olla ihan opettavaista sinulle tuomaritehtäviä ajatellen.
Eli, koira otettiin kiinni 59 min ennen erän päättymistä siitä syystä, että tavoitimme koiran todella vilkasliikenteiseltä kylätieltä. Jo säännöt sanovat, että homma on vihellettävä poikki jos koira joutuu vaaraan. tästä oli siis kyse. Kiinnioton aikanakin ko paikalta meni muutama auto.
Koira vietiin varamaastoon sen vuoksi, että koin kyseisen koettelupaikan koiran hengelle liian vaaralliseksi ja en olisi sen enempää koiranomistajana kuin tuossa roolissani tuomarinakaan antanut sen ko paikalla jatkaa suoritustaan loppuun saakka. Tuo 59 min oli siis ajoaikaa, ei hakuaikaa. Eli koiralla oli uudessa turvallisemmassa paikassa aikaa siinä ajoerässä (1) etsiä uusi jänis ja ajaa sitä mahdollisimman monta minuuttia. Koiran kiinniottoon ja uuteen paikkaakan siirtyminen ei verota aikaa mistään, kellot on seis.
Painottaisin tässä sinulle sitä, että sekä paikanvaihdos että uusi paikka sai siunauksensa kokeen ylituomarilta, ja että hänet pidettiin tilanteen tasalla heti ongelman ilmettyä - ei viiveellä. Ja jos muistat, niin ylituomari tuli varamaastoon itse henkilökohtaisesti paikalle ja kaikki loppuväittämäsi tapahtui näin ollen hänen silmiensä alla.
Koira siis laskettiin hakemaan tuota jäljellä olevaa ajoaikaa (59min). Olin tuossa tilanteessa maaston tunteva tuomari, kuten jokaisessa kokeesa tulee jonkun olla, jos ei tuomari, nin sitten erillinen opas.
Koiranomistajan tiedustellessa hyvää irtilaskupaikkaa, neuvoin tietysti ja asiaan kuuluen sellaisen paikan, josta on monesti itsellenikin tärpännyt. Tuokaan ei riko yhtäkään sääntöpykälää. Ja kun vähän muistilokeroitasi tongit, niin olihan tuolloin täysi kesäkeli lämpöineen kaikkineen (päivällä lähemmäs +20 astetta). Vaikka tunnut minua ansioitta viisaana pitävän ( ), niin en ole niin etevä, että kykenen laittamaan koiran "jäljelle" noissa olosuhteissa. Nenäni ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi tarkka tuohon. Aamulla olisin saattanut vaikka vielä tilanteen haistaa, mutta päivän ollessa jo pitkällä, oli yöjälki jo niin heikko, että en kertakaikkiaan kyennyt
Matkaa noiden kahden paikan välillä oli noin 15 km, joten se siitä ajetulle jäljelle laitosta.
Koira siis löysi jäniksen osoittamastani paikasta, mikä tietysti oli tilanne huomioiden hyvä asia, olimmehan ajokoeessa. Ihan yhtä hyvin olisi voinut käydä toisinkin. Koira oli muuten näyttänyt jo aamulla sitkeää hyvää hakua todella vaikeissa olosuhteissa (vaativin koemaasto jossa olen koskaan käynyt, voin perustella erikseen jos sitä haluat), joten usko koiraan oli vahva oli sen sitten laskenut irti vaikka suoraan autolta.
Toiseen erään koira laitettiin hakemaan taas uudesta paikasta. Tuo paikka taas oli kokonaisuudessaan sellainen, jossa koira ei ollut käynyt ajon aikana. Jänis löytyi vähästä hakuajasta huolimatta sieltäkin, kiitos koiran hyvän hakutaidon ja tarvittavan onnen. Jos haluat että puran vielä toisenkin ajoerän, niin ilmaise tahtosi siitä. Koira sai muuten tuosta startista 3.tuloksen.
Voit kysellä minusta tai minun tekemisistä tai tekemättäjättämisistä ihan niin paljon kun viitsit, mutta jatkossa toivon sinun jättävän asiaan ulkopuoliset rauhaan. Toivottavasti löydät varsinaisesta aihestakin vielä jotain keskusteltavaa.

stp wrote: Vuosikirjaa voitaisiin kyllä ruveta julkaisemaan tietokannan rinnalla, sieltä sen saisi koottua juuri esim. tuolla Access ohjelmalla.
Olen kiinostunut sitä vaikka tuottamaan...

10 ja puoli pistettä stp:lle. Juuri näin pitäisi toimia jos kokee jonkin asian itselleen tärkeäksi!
Taitaa nimimerkin takaa löytyä kaikki se asian hoitamiseksi tarvittava tietotaitokin, samoin homman vaativa sitkeys, pitkäjännitteisyys ja "paksunahkaisuuskin".

Minun käsittääkseni täällä ei ole kukaan haukkunut sitä tietokantaa tarpeettomaksi, kun on tullut näin kova kädenvääntö, on sitten muutama joka asioista jotain tietää, arvostellut jotain puutteita.... Minä ainakin olen käsittänyt, että harrastelijat ovat halunneet vuosikirjaa tietokannan "tueksi", koska heidän (minä en sano tähän mitään) tietokanta ei yksin ole riittävä. Mutta mielestäni pitäisi ensin tutkia ja sitten vasta hutkia! Niin monet yhdistykset sitä tekevät, että mielestäni kannattaisi vähän kysellä muilta kuinka sitä tekevät, kuin päätä pahkaa vain ruveta vääntämään! Olis kiva, kun siitä heti kerta heitolla tulis hyvä!
Kaikkea ei tartte kantapään kautta opiskella!

Mitä ihmettä sinä Annie horiset?
Päivä oli kuuma ja koira otettiin asfalttitieltä kiinni, kyllä!
Koitappas kuule itse kaivella niitä muistisopukoita ja HALOO; tarkoitin että koira vietiin varamaastossa kun ensimmäinen ajoerä loppui vanhoille jäljille, josta se otetiin hetkeä aikaisemmin kiinni. En uskonut että kirjoittamaani voisi edes ymmärtää noin että koira olisi 15 km päästä laskettu samoille jäljile, no huh huh! Toisaalta tyhmäksi heittäytyminen voi joskus pelastaa kiperästäkin paikasta.
Kyllä, ylituomari tuli paikalle mutta vasta myöhemmin, joten kaikki ei todellakaan tapahtunut ylituomarin silmien alla, niin kuin tuossa äsken tilitit. Ja oliko ylituomari metsässä tuomariryhmän kanssa, ei ollut, joten eihän hän edes olisi tiennyt missä irtilaskupaikka oli vaikka olisikin ollut paikalla aikaisemminkin. Joten ylituomarin paikallaoloon on turha vedota.
Hakuaikaa viimeiseen ajoerään oli vähän ja koira löysikin sitten "sen" jäniksen vasta viimeisellä hakuminuutilla.
Mitä tarkoitit jätä ulkopuoliset rauhaan? Ja en saanut vastausta viimeiseen kysymykseen? VAI HEI, olisiko se ylituomari seisonut siinäkin vieressä silloin kun saimme toisen tuomarin kanssa teiltä ohjeeksi olla päästämättä tulevaa jänistä, tietäpitkin kylällepäin??? Kun ei toteltu niin sinne se jänis tottatosiaan vaan mennä loikki Saimme kyllä myöhemmin palautetta asiasta.
Ehkä tämänkin asian selvittäminen voisi auttaa minua jatkossa tuomaritehtävissäni. Koira oli muuten sinnikäs ja päivä kuuma ja melkoisen pitkä.

Johanna Hytönen wrote:Mitä ihmettä sinä Annie horiset?
Päivä oli kuuma ja koira otettiin asfalttitieltä kiinni, kyllä!
Koitappas kuule itse kaivella niitä muistisopukoita ja HALOO; tarkoitin että koira vietiin varamaastossa kun ensimmäinen ajoerä loppui vanhoille jäljille, josta se otetiin hetkeä aikaisemmin kiinni. En uskonut että kirjoittamaani voisi edes ymmärtää noin että koira olisi 15 km päästä laskettu samoille jäljile, no huh huh! Toisaalta tyhmäksi heittäytyminen voi joskus pelastaa kiperästäkin paikasta.
Kyllä, ylituomari tuli paikalle mutta vasta myöhemmin, joten kaikki ei todellakaan tapahtunut ylituomarin silmien alla, niin kuin tuossa äsken tilitit. Ja oliko ylituomari metsässä tuomariryhmän kanssa, ei ollut, joten eihän hän edes olisi tiennyt missä irtilaskupaikka oli vaikka olisikin ollut paikalla aikaisemminkin. Joten ylituomarin paikallaoloon on turha vedota.
Hakuaikaa viimeiseen ajoerään oli vähän ja koira löysikin sitten "sen" jäniksen vasta viimeisellä hakuminuutilla.
Mitä tarkoitit jätä ulkopuoliset rauhaan? Ja en saanut vastausta viimeiseen kysymykseen? VAI HEI, olisiko se ylituomari seisonut siinäkin vieressä silloin kun saimme toisen tuomarin kanssa teiltä ohjeeksi olla päästämättä tulevaa jänistä, tietäpitkin kylällepäin??? Kun ei toteltu niin sinne se jänis tottatosiaan vaan mennä loikki Saimme kyllä myöhemmin palautetta asiasta.
Ehkä tämänkin asian selvittäminen voisi auttaa minua jatkossa tuomaritehtävissäni. Koira oli muuten sinnikäs ja päivä kuuma ja melkoisen pitkä.

Koiraa ei todellakaan viety ensimmäisen erän kiinnioton jälkeen samalla jänikselle. Jos hieman muistelet, niin kävelimme ihan hyvän matkaa koira kytkettynä syrjemmälle samassa maastossa. Ja ajohan lähti, kuten mainitsit viimeisellä hakuminuutilla, taas uudesta paikasta - ei sieltä josta koira oli päästetty irti, tai jossa ajo olisi jo aikaisemmin kulkenut. Pitäisikö sinulle oikein etsiä kartta alueesta, jotta ymmärtäisit nuo välimatkat paremmin. Toisen erän jänis oli 100% varmasti eri jänis.
Ulkopuolisilla tarkoitin koiran omistajaa, toista tuomaria ja myös koiraa, jotka ovat tähän sinun kirkastumiseesi täysin syyttömiä. Yleensäkin koko tilanne on tämän topicin aiheesta todella kaukana. Aiheutat tällä taatusti mielipahaa koiran omistajalle, sillä hänen koiransa koettelusuorituksen olet laittanut salamyhkäisen kähminnän alaiseksi. Minä olen sen verran kollopää, ettei tämä henkilökohtaisella tasolla aiheuta edes närkästystä.
Saat kirjoittamastasi päätellen minun tuomarityöskentelyn laadun olevan vilpillistä ja arveluttavaa. Jos asia oli näin, niin miksi ihmeessä et puuttunut siihen silloin kun valitusaika oli auki.
Toivon sinulta vastaisuudessa enemmän tarkkuutta toimieni suhteen, sillä olen itsekin vakaasti sitä mieltä, että kaikki kähmintä ja hyväveli järjestelmä ovat koekulttuuriin kuulumattomia. Kannattaa siis puuttua asiaan heti, eikä vajaan puolentoista vuoden viiveellä kuten sinä teit. Myöskään tällainen yleinen topic ei ole tuollaisten asioiden selvittelypaikka, vaan ne tulee pyrkiä hoitamaan sen koevuorokauden aikana, jolloin "vääryyttä" on tapahtunut. On olemassa myös mahdollisuus valittaa myöhemminkin toisen valitustien kautta, mutta se vaatii jo muidenkin aktiivisuutta kuin valittajan.
Saat tällä kertomallasi myös ylituomarin näyttämään asiansa osaamattomalta ja manipuloitalta.

Kirjoituksessasi oli muuten yksi aika hauska juttu johon haluaisin sinun vastauksen. Kuinka jänistä tai sen kulkusuuntaa voidaan ohjata? Tuon tietäminen helpottaisi kovasti jo käytännön metsästystä. Hetkellisesti sen reittiin voi puuttua, mutta että oikein estää johonkin suuntaan menon. Siihen kyllä tarvitaan paljon enemmän kun yksi tai kaksi ihmistä, vaikkapa tiukahko verkkoaita. Kuulostaa melko hassulta.
Hyvän tuomarimoraalin omaava tuomari ei muuten puutu jäniksen kulkuun, ja kun tiedän juuri sellaisen hyvämoraalisen ja ammattitaitoisen henkilön olleen koettelun toisena arvioijana, niin olen vielä hämmentyneempi. On ihan yleinen tapa sanoa ryhmän erotessa esim. jää sinä/jääkää te tänne liikenteen ohjaukseen tai jotain vastaavaa. Se on leikinlaskua, tilanteen keventämistä tai miksi sitä kukin haluaa kutsua... tiedätkö mitä se sellainen on? Jos tuosta päädyit vateeseen estää jäniksen kulkua, niin jopas jotain. Missäpäin se kylä muuten mielestäsi oli?
Olen tässä myös hieman ihmetellyt vahvaa hyökkäämistäsi minua kohtaan? Olenko joskus tehnyt tai sanonut sinulle jotain pahaa? Käsitykseni mukaan en, sillä enhän sinua edes tunne kuin äärimmäisen pintapuolisesti emmekä ole toisiemme kanssa tekemisissä. Yhtään poikkipuolista sanaa en sinulle ole koskaan sanonut sen enempää sinusta kun koirastasikaan. Mikä siis mättää?
Vai haluatko että käännämme asian vaihteeksi sinun harrastustapaasi ja koiriisi ettei menisi yksipuoliseksi. Tuskin ketään sentään minun koirani tai harrastuksen laatu niin paljon kiinnostaa että sitä haluaa sivutolkulla yleiseessä saitissa lukea.
Tästä johtuen vastaan kaiken henkilökohtaiseen koiraharrastukseeni koskettavat asiat vain sinulle YV:nä. Saat toki näin julkisen julkaisuluvan kaikelle sillekin tekstille, sillä en harrasta salamyhkäisiä asioita. Laittelet sitten vaan lukuun sitä mukaa kun koet tarpeelliseksi.

Johanna Hytönen wrote:Mitä ihmettä sinä Annie horiset?
Päivä oli kuuma ja koira otettiin asfalttitieltä kiinni, kyllä!
Saimme kyllä myöhemmin palautetta asiasta.
Ehkä tämänkin asian selvittäminen voisi auttaa minua jatkossa tuomaritehtävissäni. Koira oli muuten sinnikäs ja päivä kuuma ja melkoisen pitkä.

No kylläpäs sitä nyt ollaan sitten ihan oikeasti vähän lapsellinen...

Minä voin olla apuna tietokantaan kirjoittamisessa. Kun nuo oman yhdistyksen rutiinihommat on tehty niin ihan mielellään. Omasta mielestä siis lisättäisiin tietokantaan näyttelyarvostelut ja siten, että sieltä voi tarvittaessa ne tulostaa vuosikirjamuotoon sitä tarvitseville.

Sami ja Henkka: yv:tä laitettu.

Salaseurassa täytyy toimia näin...

Meikäläisen OpenSpark välillä katkoo, nyt lähti lankakoneelta Henkalle uudelleen K-S-Beaglen sivuilta napattuun osoitteeseen.

Jos et Sami saanut viestiä, lähteä minulle viesti järjestön osoitteella. Laitan sitten paluupostina tietoa.

Timo K.

Ai nyt tarjoat minulle karttaa välimatkojen tarkasteluun, kun vielä viime viestissä itse naureskelit miten koiran voi laittaa samoille jäljille kun välimatkaa on 15 km?
Mistä muuten tiedät että toisen erän jänis oli 100% eri jänis? Olet aika taitava! Onko niillä muuten nimetkin?
Täytyy taas hämmästellä miten kehtaat vetää ylituomarin tähän mukaan, eihän hänellä ole osaa eikä arpaa koko jutussa. Lakkaa laittamasta sanoja suuhuni vaikka sen taitavasti osaatkin!

Ai se jäniksen pääsyn estäminen oikealle oli vitsi! "Älkää päästäkö sitä jänistä kaartamaan tiellä oikealle kun tulee!" ja jatkuu... "Miksi päästitte sen sinne?!"
Missä kohtaa piti nauraa? Miksi teitä ei naurattanut?
Nyt kyllä naurattaa Odotin kyllä jotain hieman omaperäisempää, vai vitsi Toisaalta mitenkäs muutenkaan asiaa voisi selittää Olen kyllä tietoinen siitä että ryhmä saattaa jakaantua kahtia kokeen kuluessa. Meitä on neljä ihmistä, jotka tietävät asian todellisen laidan...enkä kyllä missään vaiheessa odottanutkaan, että myöntäisi asian... taas meni oikein

Toinen tuomari oli tolkun mies, eikä hänen tuomaroinnistaa jäänyt pahaa makua suuhun. Ja ihan nyt selvyyden vuoksi hän ei sitä edes ehdottanut, saati noudattanut, kuten en minäkään. Tarvitseeko sekin nyt tässä sanoa kuka/ ketkä idean takana olivat? Törkeää että edes viitsit kääntää epäliyksiä häneen Terveisiä vaan toiselle tuomarille mutta luulen että jos ne menevät Annien kautta niin ne saattavat matkalla hieman muuttua.

Sitten siihen moraaliosioosi; eikö metsässä tapahtuneiden asioiden pitäisi kestää päivänvalo? Jos tuomaroinnissa on puutteita tai epärehellisyyttä niin varmasti, hyvä Annie jollekin tulee paha mieli. Sen takia ovat olemassa tietyt säännöt ja tuomarietiikka, joita kaikkien tulisi myöskin noudattaa, muutenhan ne menettäisivät merkityksensä.
Ymmärrän täysin, että et halua keskustella aiheesta täällä, don´t worry eiköhän tämä jo riitä.
Mitä muuten haluaisit kuulla harrastustavoistani? Aika tasapaksua on, ehkä pitkästyisitte Miehen kanssa käydään metsillä, jäniksiä ja varsinkin kettuja on tullut paljon jalkanaruilla, sekä terriereiden kanssa luolilta. Sorsia saatiin syksyllä 16 kappaletta, siinä sivussa agilityä niin kouluttajana kuin koulutettavana, terrieri oli Juvan näyttelyssä BIS jne. jne. kuulostaa aika tylsältä kaiken tämän jälkeen

Miltä Annie muuten tuntuu kun joku, kuten itse asian ilmaisit, "hyökkää" kimppuun, vääntää lähes jokaista sanaa, vaatii perusteluja? Aiheuttaa näköjään ainakin ihmetystä?
Suoraansanottuna vastauksesi tässä aiheessa (ei pelkästään itseeni kohdistuvat) alkoivat vituttaa niin paljon, että päätin antaa omaa lääkettä.
Hyökkäät asiallisia kirjoittajia vastaan, vaadit perusteluja perusteluille, irrotat asioita niiden asiayhteyksistä. Ymmärrät asiat tahallaan väärin ja pidät toisten näkemyksiä naurettavana. Käsi sydämmellä; voisiko kukaan sanoa mitään sellaista mikä saisi sinut näkemään vuosikirjan hyvänä vaihtoehtona tietokannan rinnalla? Veikkaan että ei. En suinkaan tarkoita, että kaikkien pitäisi olla samaa mieltä kaikesta mutta tässä tuntuvat olevan vastakkain ihmiset ei itse asia. Eikö sinulla olekkin ollut ylivoimaisesti eniten yhteenottoja eri ihmisten kanssa tässä aiheessa? Joku taisi kutsua sinua jo varsinaiseksi riidan haastajaksi ja provosoijaksi aijemmin... Pystytkö tarkastelemaan vastauksiasi asiaan objektiivisesti ja näkemään asian muidenkin kannalta? Voit tarkastella ensimmäistä viestiäni sivulta 7 ja huomata, että se oli aivan asiallinen. Olit päässyt jo niin vauhtiin että jyräsit sen täysin omalla "totuudellasi".
Oma heikkouteni on se, että provosoidun "aika" nopeasti ja kyllä minusta riitakaverin saa ihan varmasti. Myönnän
että "hieman" eksyin alkuperäisestä aiheesta. Siitä huolimatta seison sanojeni takana.
Nyt taidan vetäytyä tästä keskustelusta, se rupeaa jo viemään liikaa aikaa, siihen nähden, että mikä sen anti on.
Suomen Beagle Järjestölle; Älkää vaan tehkö sitä vuosikirjaa koska olette (lähes) ainoa rotujärjestö joka ei sitä tee, muut tekevät tyhmyyksiä TimoK:ta lainatakseni. Eli hei! Suomen Beagle Järjestö onkin Suomen viisain rotujärjestö

Eevalle, jonka mielestä kukaan ei ole sanonut tietokantaa tarpeettomaksi ja Johannalle, joka halusi jostain syystä siteerata minua väärin:

Palstalla kirjoitettiin (en viitsi laittaa kirjoittajaa):
"Vuosikirja ilmestyy kaikilta rotujärjestöiltä, mutta tietokannan ylläpitämisen ovat monet lopettaneet. Miksi ylläpitää tietokantaa joka paljolti sisältää samat ominaisuudet kuin kennelliiton oma tietokanta? Kennelliiton tietokanta päivittyy nykyisin todella nopeasti. Kaksi lähes identtistä tietokantaa on juuri sitä päällekkäistä ja turhaa työtä. Ja sivumennen sanoen, kennelliiton tietokanta on paljon helpompi ja selvempi käyttää."

Ja minä vastasin:
"Oma kantani on edelleen muuttumaton, eli jos jossain rotuyhdistyksissä/-järjestöissä tehdään tyhmyyksiä, ei se riitä perusteeksi sille, että meidän pitäisi seurata perässä."

Vähän kyllästyttää, mutta olisi mukava, jos muistettaisiin se, mitä on sanottu. Tällöin satunnainen lukija, joka ei jaksa kahlata koko ketjua läpi, ei tule johdetuksi harhaan.

Timo K.

Pieni kevennys tänne väliin.

Kokeissa kuultua - Kateuden huippu.

Mies oli ajokoiransa kanssa metsällä, ja sää oli mitä mahtavin.
Siinä kuunnellessa koiransa kauneinta ajoa, mies tuumi, että voiko elämä olla enää paremmalla mallilla.
Koira ajaa sujuvasti, aurinko paistaa, ja elämä muutenkin hymyilee.
Yht ` äkki ilmestyi hyvä haltija, joka kertoo miehelle, että saat esittää yhden toivomuksen, niin hän toteuttaa sen. Ehtona olisi, että naapuri saisi sen kaksinverroin.
Mies siitä heti innostui, ja päätti toivoa paljon rahaa.
EiEiEi..! silloinhan naapuri saisi sen kaksinverroin. Mitä ihmettä minä toivoisin ? Uutta autoa ei voinut toivoa, eikä kaunista vaimoa, sillä naapuri saisi sen aina kaksinverroin.
Hetken mietittyään hän hoksasi ja sanoi.. Nyt nyt minä tiedän !
Poistetaan toinen kives.

Edellistä tarinaa en kirjoittanut sillä, että se viittaisi millään lailla käytyihin keskusteluihin. Se oli vaan pieni kevennys.

Johannalle.

En tiedä joko sulla on ajokokeiden sääntökirja, mutta jos on, niin lue se tarkkaan, ennenkuin rupeet täällä ruotimaamaan viime syksysiä tapahtumia.
En tiedä joko sulla on palkintotuomari kortti, mutta jos ei vielä ole, niin sinuna harkitsisin, että kannattaako sitä hommata, kun nyt jo käyt noin kuumana.
Kokeet on metsässä enemmikseen tiimityötä, jossa ollaan ikäänkuin koiran ehdoilla, tietenkin sääntökirjaa noudattaen.
Kaikki erimielisyydet pitää selvittää metässä, jos ei siellä selviä, niin sitten Ylituomari pöydässä.
Jos ei sielläkään selviä, niin vieläkin on ylempiä asteita.
Se kuuluu jo palkintotuomari etiikkaan, että niitä asioita ei tuoda keskustelupalstoille.

^Oikeistaanpa nyt vielä kerran! KeijoN kehoitan sinua palauttamaan mieleesi visusti sen, että MINÄ olen vain ja ainoastaa kysynyt Annien mielipidettä muutamaa kysymykseen erään kirjoitukseni lopussa, koskien ajokokeen tuomarointia. Annie oli siis se, joka täällä alunperin kertoi kokeenkulusta ja johon voit jatkossa kohdistaa nuo vihjailusi ja kertoa palkintotuomarin etiikasta. Hänhän olisi voinut vastata kysymyksiini samoin yleisellä tasolla niinkuin minä kysymykseni esitin. Voit tarkistaa asian sivulta 11.
Joten älä tule minulle vihjailemaan mitään sääntökirjaan vedoten ja yritä kaataa tätä *** päälleni.
Omistan sääntökirjan ja kyllä tuomarikorttikin on plakkarissa, samoin omatuntoni on sekin puhdas. Olen rauhallinen, osaan tehdä tiimityötä ja kun arvostelen teen sen rehellisesti ja seison sanomisieni/ tekemisieni takana. Minulle on myös sama mitä kukakin harrastaa koirillaan enkä ole ahdasmielinen senkään asian suhteen. Koska harrastan itsekin metsästystä, kuulun seuraan, ei voi "leimata" minua ns. näyttelyharrastajiin, joka ei "ymmärrä" metsästyksestä mitään...en tosin väitä että tietäisin kaiken...