Suomen Beaglejärjestö

eeva resko wrote: Sohville sen verran, että en voi tässä ruveta asioita "vuodattelemaan" eikä kai ole tarviskaan. On aivan sama mitä sinä asioista ajattelet . Kovasti tuntuu olevan kokemusta koiran pidosta ja kasvatuksesta. Mutta kerronpa nyt kuitenkin, että kennelini ovat rakennettu niin, että kun minulla on pentuja, voin asua kennelissäni 24 tuntia vuorokaudessa ja niin teenkin!! Jos kasvattaisit koiria, on sinun asiasi asuisitko kennelissä. Minä olen siellä juuri niin paljon kuin huvittaa ja siitä syystä olenkin viettänyt nämä viimeiset 25 vuotta suurimman osan ajasta koirieni parissa, mutta haluan myös, että minulla koti!!

Kirjoitin vain vaihtoehon, jonka ei ollut tarkoitus kuulostaa piikittelyltä tai miltään vastaavalta. Mulla ei ole kenneltiloja vastaan yhtikäs mitään. Pitäväthän ihmiset koiriaan tarhassakin. Taisin ymmärtää sinut väärin tai päinvastoin.

Eli ei mitään tarvetta alkaa riehumaan. Kenenkään.

--

Ymmärsin, että eeva otti tuon kenneltila-asian hyökkäyksenä itseään kohtaan ja siitähän ei (taaskaan) ollut kyse.

YLE:n artikkelissa haastateltavana Sainio, terrieriryhmän ulkomuototuomari ja skyenterrierikasvattaja, ja ennen kaikkea lukenut nainen: tietää geenimaailmasta jotakuinkin varmaan kaiken mitä koiria on tutkittu. Noutajista hän totesi eräällä luennolla, että metsästyskokeista saatava jalostusarvo menetetään, jos koiraa koulutetaan niihin tehtäviin liikaa. Hyödyllisenä geenierojen mittarina hän piti pentutestausta. Olen testannut, ja itselleni yrittänyt valita pentua porukasta, joka kasvoi tuolla edelle mainitsemissani olosuhteissa. Ja toistan, en ottaisi itselleni sellaista pentua. Näin ollen en myöskään itse pentuja pidä niin. Ja joo, se on se minun uskonto, ev. lut. lisäksi.

Tarkkaan laitan itselleni muistiin, kun törmään kivoihin koiriin. Esim. Titin nartulla oli oman narttuni kanssa hyvin hauskaa ja jäi mieleen myös erittäin kaunispäinen narttu toisesta tapahtumasta, jonka luonteelle laitan pitkän miinuksen. Kerimäellä tuomari mukavasti valisti yleisöä näistä mettäkoirille vakiintuneista luonnearvioista: 1 = moitteeton, 2=vähän ujo tai kokematon, 3=alentaa palkintosijaa ja 4= hylkää koko koiran.

terkuin Corner Oyj

Kerimäellä tuomari mukavasti valisti yleisöä näistä mettäkoirille vakiintuneista luonnearvioista: 1 = moitteeton, 2=vähän ujo tai kokematon, 3=alentaa palkintosijaa ja 4= hylkää koko koiran.

Tää oli tosi hyvä tieto. Kiitos!

Olen seurannut myös muiden rotujen palstoilla keskustelua tästä jalostustradegiasta. Jännä miten eri asioihin erirotujen harrastajat tuossa kiinnittää huomiota. Esim yksi keskustelun aihe oli lisääntyykö sekarotuisten tai paperittomien pentujen määrä mikäli rodulle tulisi geenitestaus ja kuvauspakko. Ihan aiheellinen keskustelu puolesta ja vastaan. Pentujen hinnoissa varmasti näkyy kaikki ylimääräinen kulu kasvatuksessa, mutta näkyykö se hyvien koirien pentujen kysynnässä?

Toisessa rodussa vastustettiin sitten yleensäkin kaikkea tutkimusta olkoonkin ilman raja-arvoja lonkat ja muut. Ei taida näillä tän päivän kuvauksilla olla isompaa huomiota tällä koirasukupolvilla, sen sijaan uskon että kenties tulevaisuudessa niitä osataan tulkita. Entä miten kävisi koiran joka jättänyt paljon hyviä kuvaamattomia jälkeläisiä ja joka sitten lonkkakuvattas vaikkapa DD-lonkilla. Huonontaako se sitä urosta? Tuskin, mutta moniko käyttäs sitä enään nartulleen vaikka kuvaamattomalle.

Koiramme-lehdestä luettua artikkelit koskien jalostustrategia-ehdotusta, tuli mieleen mahdollinen tulevaisuus esm beaglen kohdalla jos Laatupentustatus toteutetaan sellaisenaan.
Päästäkseen kyseiseen statukseen pitäisi kasvattajan satsata paljon mammonaa ja aikaa tutkimuksiin ym. mikä ei välttämättä kaikki pennun teettäjät katso tarpeelliseksi eikä ehkä edes halua mm Pakkasaamun mainitsemasta syystä

Pakkasaamu wrote: Entä miten kävisi koiran joka jättänyt paljon hyviä kuvaamattomia jälkeläisiä ja joka sitten lonkkakuvattas vaikkapa DD-lonkilla. Huonontaako se sitä urosta? .

Todennäköisesti yllä mainittu uros olisi edelleen ´kuumaa tavaraa` markkinoilla ja seurauksena beagle vaarassa jakautua entistä enemmän ei ominaisuuksiensa takia vaan Laatupentustatuksen ehtojen takia.
Ymmärrän täysin mihin liitto yrittää päästä tällä ´palkitemisella`epäilen vaan ettei päämäärään pääseminen onnistuisi.

Jalostustilasto Beagle 2010.

Pennut (kotimaiset) 152
Tuonnit 3
Rekisteröinnit yht. 155
Pentueet 29
Pentuekoko 5,2
Kasvattajat 24
Jalostukseen käytetyt eri urokset
- kaikki 26
- kotimaiset 21
- tuonnit 4
- ulkomaiset 1
- keskimääräinen jalostuskäytön ikä 4 v 5 kk
Jalostukseen käytetyt eri nartut
- kaikki 29
- kotimaiset 28
- tuonnit 1
- keskimääräinen jalostuskäytön ikä 4 v 10 kk
Isoisät 46
Isoäidit 52
Sukusiitosprosentti 3,22%

Näitä lukuja kun kattelee, niin aina vaan tuntuu enemmän siltä, että beaglen kohdalla SBJn tekemä JTO riittää beaglelle. Minusta nämä tämän vuoden luvut kertovat hyvinkin, että tuolla esitetyllä strategialla ei ole beaglen kohdalla tarvetta. Isompi tarve on yleisillä koulutuksilla ja tiedon lisäämisellä kasvattajille.

Ylipäätään tätä strategia-ajatusta on mietittävä kaikkien rotujen kannalta, ei vain laput silmillä sen oman rodun kautta. Esimerkiksi ykkösrodussani tuon läpimeno olisi melko helppoa ja varmaa, beagle taaseen on niihin verrattuna ihan lapsenkengissä. Ja kun sitten mietitään seura- ja kääpiökoiria, joiden markkinat on aina taivaissa vaikkei suvussa moneen sukupolveen olisi sen enempää terveys-, näyttely- tai koemerkintää...

Olen kanssa sitä mieltä, että JTO:n olisi riitettävä. Kennelliitto voisi sitten sieltä poimia niitä, jotka eivät ole edistyneet ongelmakohdissa ja vaatia lisätoimenpiteitä (vaatia järjestettäväksi vaikka enemmän koulutuksia, ja ehkä velvottaa kasvattajasitoomukseen niissä käyntiä?) Ei se voi aina olla niin, että rotujärjestö talkoin tekee kaiken (tosin sille se kuuluukin) mutta sitten tulee Kennelliitto joka kerää rahat (vrt. Kennelliiton yksinoikeus antaa viralliset kuvaustulokset ym.).

Jälleen kysyisin: pentueilmoitukseen Kennelliitolle on merkittävä keinohedelmöitys ja liitettävä mukaan ell lausunto. Tuleeko tämä tieto rotujärjestölle
a) pyytämättä
b) pyytämällä
c) ei lainkaan

Eikö samanlaista kaavaketta voisi käyttää, jos pentue avustetaan maailmaan? Kasvattaja saa oman kappaleen ja ell lähettää tapauksesta oman kappaleen suoraan kennelliittoon.

Yllättävän usein beagleissäkin avustetaan pentuja maailmaan. Mutta sehän on niin, että kun ostat Kupla-volkkarin niin huomaat kuinka paljon niitä on

Corner wrote:Ylipäätään tätä strategia-ajatusta on mietittävä kaikkien rotujen kannalta, ei vain laput silmillä sen oman rodun kautta.

Jep. ja tässä minusta on juuri esitetyn toimimattomuus, kun kennelliitto niputti kaikki rodut samojen sääntöjen alle.

Corner wrote:Kennelliitto voisi sitten sieltä poimia niitä, jotka eivät ole edistyneet ongelmakohdissa ja vaatia lisätoimenpiteitä (vaatia järjestettäväksi vaikka enemmän koulutuksia, ja ehkä velvottaa kasvattajasitoomukseen niissä käyntiä?)

Hyvä idea. Tämä olisi minusta oikea linja.

timkil - osaatko esim. sinä vastata tuohon minun kysymykseen vai kysynkö kennelliitosta?

Toivottavasti tilanne ei ole se, että tietoa kennelliiton toimesta kerätään muttei käytetä... Mielelläni olisin väärässä tässä asiassa.

Corner: Salkosen Antti on oikea henkilö vastaamaan tuohon kysymykseesi. Eli webmaster@beaglejarjesto.fi

Timo K.

Pahimmat painajaiset ovat käyneet toteen:

Hei

Mainitsemasi tieto ei toistaiseksi mene rotujärjestölle. Kennelliitto on kuitenkin kehittämässä tiedonkeräysmenetelmiään ja on toivoa, että jalostustietojärjestelmässämme muutaman vuoden kuluessa on jo paljon monipuolisemmin tietoa koirista julkisesti nähtävillä.

Ystävällisin terveisin

Päivi Rantasalo
jalostuskonsultti

Tieto on valtaa... Eli edeelleenkin jaksan ihmetellä sitä, miksi järjestöiltä vaaditaan, kun sitten ei ole ketään joka vaatisi kennelliitolta...

Poimittu Saj: palstalta, Saj:n uuden Pj:n teksti:

Metsästyskoirajärjestöt/-yhdistykset kokoontuivat kutsustani Uuraisiin 28.4.2010. Mukana olivat SPJ, SHHJ, SAJ, SDJ, SBJ, Venäjänajokoira yhdistys sekä Eestinajokoirat ry edustajat (2 hlö/yhdist).
Tärkeinpänä asiana palaverissa käsittelimme nimenomaan SKL:n jalostusstrategiaa. Palaverin yksimielinen päätös oli, että annamme yhteisen lausunnon ko. asiasta. Valitsimme lausunnon laatijoiksi Esko Suhosen(SAJ), Risto Ylitalon(SPJ) ja Esa Kukkosen(SHHJ). Päätimme vielä, että Risto Ylitalo lukee lausunnon valtuustoseminaarissa. Saan varmaan valmiin lausuntoesityksen tällä viikolla ja lupaan laittaa sen heti tänne teidän luettavaksi. Lyhyesti sanottuna palaverin henki oli strategian vastainen, eli emme olleet sitä hyväksymässä.

Palaan asiaan, terv. Jari Fors