Suomen Beaglejärjestö

Huomenta kaikille!

Taas ovat tunteet kuohahdelleet, onneksi näyttää mukaan tulleen sentään jokunen, joka ymmärtää sen, mistä koko touhussa on kyse. Oma kantani on edelleen muuttumaton, eli jos jossain rotuyhdistyksissä/-järjestöissä tehdään tyhmyyksiä, ei se riitä perusteeksi sille, että meidän pitäisi seurata perässä. Näen edelleen, että tietokannan kehittäminen on ainoa järkevä tie, ja jos sen aineistosta halutaan välttämättä tulostaa maksullinen kirjaversio, niin mikäs siinä. Toivon kuitenkin, ettei ainakaan järjestön rahoja haaskata moiseen.

Katselin ketjua taaksepäin etsien sitä, mitä vuosikirjaan on oikein haluttu mukaan. Löysin listan, joka kaipaa kommentointia ajatellen sitä, mitä on jo tehty ja mitä on tekemättä eli mitä vuosikirjan tekijöiksi lupautuneet joutuvat tekemään lunastaakseen lupauksensa.

Rekisteröinnit: On jo, ei tarvitse enää kenenkään tehdä.

Uudet valiot: Tallessa on.

Päänäyttelyn parhaat: Tallessa.

Jälkeläisarviointi: Mikäli tällä tarkoitetaan jälkeläisten koe- ja näyttelysaavutuksia, niin tieto löytyy.

Viralliset (=julkiset) terveystulokset: On tallessa, myöskin epävirallisia eli ei-julkisia on tallennettu.

Tuonnit ja viennit: Tuonnit kokonaan tallessa, vienneistä osa, sillä kaikkia ei voikaan tietää.

Ajovoittajatulokset: Tallennettu.

Näyttelyperustiedot: Tallennettu.

Yhdistysten vuosittain palkitsemat koirat: Tieto puuttuu.

SBJ:n vuosikertomus: Mikä se on?

Koirakuvat ajovoittajaottelusta: Varsinaisessa tietokannassa ei kuvia ole, vaikka teknisesti koirakuvat tai vaikkapa videopätkät näyttelyistä olisi tietysti mahdollista lisätä osaksi koiratietoa. Ongelmana on vain se, ettei kuvia koirista juuri ole. Ajovoittajakoirista kuvia kyllä on, mutta niillä ei ole kokonaisuuden kannalta merkitystä. Ihanne tietysti olisi, että jokaisesta koirasta olisi hyvätasoinen värikuva, mutta mutta...

Näyttelytietojen sanallinen osa: Tämä on tekemättä ja olisi vuosikirjantekijöiden tärkein työsarka. Jokunen päivä taaksepäin pohdin täällä tallennusformaattia eikä tilanne ole siitä muuttunut. Toivon ettei kukaan enää edes ajattele mitään tekstimuotoa. Jos nyt joku tekee tallennuksen tietokantayhteensopivaan muotoon, häntä tullaan vielä kiittelemään. Tekstiversion tekijän järjenjuoksua tultaisiin puolestaan vuosien päästä porukalla ihmettelemään. Yhden vuoden tietoja ei kannata numeeristaa – mielestäni kaikki tai ei mitään. Joka tapauksessa sen, joka homman aloittaa, tulee sitoutua sitä myös jatkamaan, sillä tekstitiedot parilta vuodelta eivät hyödytä ketään.

Kun tietokanta on kunnossa, siitä haettavasta aineistosta voi jokainen tulostella halutessaan juuri sen sisältöisen vuosikirjan kuin tahtoo. Tietokanta itse ei kuitenkaan ole vuosikirjan tapainen hupilukemisto, vaan työkalu. Siksi sen kehittämiseen tulee mielestäni suhtautua vakavasti, ei uhmaikäisen lapsen ”minä tahtoo” –mentaliteetillä.

Timo K.

Kysymys Timolle.

Millainen homma se olisi saada siihen koiran "sivulle" muut tiedot alasvetovalikkoon kohta "näyttelyarvostelut"??

Nythän siinä on: Sukutaulu, kokeet laaja, sisarukset, jälkeläiset, sukusiitosaste, ... Eli tähän listaan näyttelyarvostelut ja ...kuva

Näyttelyarvosteluista voisi riittää esim. viisi per vuosi. Jos joku käy näyttelyssä vaikka 20 kertaa vuodessa, niin kyllä viidestä jo näkee mitä koira on. No joku tietysti kommentoi kohta, että koetuloksisat sama homma, eli viisi vain per vuosi.. mutta kun se käyttökoirarotu...

timkil wrote: SBJ:n vuosikertomus: Mikä se on?

Toivon ettei kukaan enää edes ajattele mitään tekstimuotoa.

Vuosikertomus, eikös se ole yhtä kuin toimintakertomus?

Onkohan multa jäänyt joku kurssi koulussa käymättä, mutta miten kirjoitat kirjallisen arvostelun, muuten kuin tekstinä?

Henkka mies man: esitit juuri oikean kysymyksen, odotellaan vastausta!

Henkka mies man wrote:Näyttelyarvosteluista voisi riittää esim. viisi per vuosi. Jos joku käy näyttelyssä vaikka 20 kertaa vuodessa, niin kyllä viidestä jo näkee mitä koira on. No joku tietysti kommentoi kohta, että koetuloksisat sama homma, eli viisi vain per vuosi.. mutta kun se käyttökoirarotu...

Olkoon vaan käyttökoirarotu, sillä on kuitenkin rotumääritelmä joten ulkomuoto on myös hyvin tärkeä. Sanoohan järjestön sääntöjen ensimmäinen kohta näin:
Yhdistyksen nimi on Suomen Beaglejärjestö - Finska Beagleklubben ry. ja sen kotipaikka on Pietarsaaren kaupunki. Järjestön tarkoituksena on beaglein kasvatus- ja jalostustoiminnan keskusjärjestönä kehittää beaglet rodullisilta käyttöominaisuuksiltaan tarkoitustaan vastaaviksi sekä ulkomuodoltaan jaloiksi ja mahdollisimman yhdenmukaisiksi.

Joten kaikki arvostelut mukaan eikä vain muutamia.

Henkalle ja Erjalle:

Tarkoitin tuolla ei-tekstimuodolla sitä, että arvostelu ei voi olla kirjoitettu millään tekstinkäsittelyohjelmalla vaan niin, että työn lopputuloksena on taulu, jossa arvosteluteksti on yhdessä taulun kentässä ja toisissa kentissä on muut tarpeelliset tiedot, jotka liittävät kyseisen näyttelyn kyseisen arvostelutekstin kyseiselle koiralle (tästä kirjoitin aiemminkin).

Automaattisesti tiedosta tulee oikean muotoista silloin kun käytetään vaikkapa jotain tietokantaohjelmaa (ei oikeastaan väliä mitä). Näppäilyjä tulee saman verran kuin tekstinkäsittelyohjelmaa käytettäessä, aikaa säästyy siinä, että tieto menee oikealla tavalla toimittaessa varmasti oikean koiran piikkiin (näppisvirheet eliminoituvat). Ja fyysisesti operaatio on samalaista tekstin kirjoittamista tietokoneen näppäimillä kuin vaikkapa Wordia käytettäessä.

Tämän muotoinen tieto (teksti) on näytettävissä www-tietokantasovelluksessa ja tarvittaessa muutettavissa pdf:ksi tai miksi vaan jos sitä vuosikirjaan halutaan. Tekstiä ei taas saa tietokantayhteensopivaksi ihan pikku työllä. Tätä olen tarkoittanut sillä, ettei kannata tehdä turhaa ja päällekkäistä työtä jos yhdellä näpyttelyllä saadaan hyödytetyksi sekä tietokantaa, että vuosikirjahanketta.

Tosin: jos näyttelytekstit olisivat tietokannan käyttöliittymän kautta luettavissa, ketä enää kiinnostaisi vuosikirja? Mutta työn määrä on silti sama, kyse on siitä, kannattaako satsata kokonaisuuteen (=tietokanta) ja hyödyttää samalla vuosikirjahanketta vaiko käyttää sama työn pelkästään vuosikirjan tekemiseen.

Johtokunnan ja jaostojen toimintakertomukset ovat aina vuosikokousaineistossa. Jos tätä tarkoitetaan, niin sitten sekin on valmiina.

Toivottavasti ajatuksenvirrastani sai tolkkua.

Timo K.

timkil wrote: Oma kantani on edelleen muuttumaton, eli jos jossain rotuyhdistyksissä/-järjestöissä tehdään tyhmyyksiä, ei se riitä perusteeksi sille, että meidän pitäisi seurata perässä. Näen edelleen, että tietokannan kehittäminen on ainoa järkevä tie, ja jos sen aineistosta halutaan välttämättä tulostaa maksullinen kirjaversio, niin mikäs siinä. Toivon kuitenkin, ettei ainakaan järjestön rahoja haaskata moiseen.

Timo K.

Vai olisi kirjan tekeminen rahan haaskausta
Miksi ihmeessä omistan parikymmentä suomenhevosten ja lämminveristen sukukirjaa sekä muutamia ponien kantakirjoja vaikken hevosta ole omistanut moneen vuoteen, ravihevosta tai ponia en ole omistanut koskaan? Nämäkin suvut, jälkeläistiedot yms mitä kirjassa on löytyy kaikki netistä ihan ilmaiseksi. Kirjoja hankin sitä mukaa mitä niitä julkaistaan. Sillä olen kiinnostunut hevosten suvuista, jälkeläisnäytöistä yms...

Jälleen voin miettiä miksi minun pitäisi haaskata rahojani jäsenmaksun muodossa tähän yhdistykseen koska en siitä tule mitenkään hyötymään... Saanhan kaiken netistä.

SBJ:n vuosikertomus: Mikä se on?

Käsittääkseni kaikissa yhdistyksissä täytyy vuosittain tehdä toimintakertomus menneestä vuodesta ja toimintasuunnitelma tulevalle vuodelle.

Minulle itse henkilökohtaisesti riittäisi, että nämä kirjalliset näytettelyarvostelut löytyisivät tietokannasta, kunhan sieltä löytyy sitten kaikki koiran sinä vuonna saamat tiedot, ei vaan paria kolmea.

Itse en osaa tehdä kotisivupohjia, ne minulle on näppärä junnu tehnyt valmiiksi. Päivittää osaan omia ja paria muita sivuja, teen ne NVU-ohjelmalla ja siirrän nettiin.

Eli jos hetkeksi unohdetaan tuo vuosikirja niin sekö on mahdollista, että nly arvostelut saa tuonne tietokantaan? Ymmärsinkö oikein, että jonkun vaan pitää ensin keksiä, että miten?Kävin tuota SPJ:n tietokantaa kattomassa ja siellä se laatikko tuli arvosteluteksteineen, mutta minun tiedotaidolla en ymmärrä että miten.

Jos nyt taan ajatellaan, että joku keksii miten ne kirjalliset nly arovostelut saa tuonne tietokantaan niin... pystynkö esimerkiksi minä niitä sinne kirjoittamaan? Mitä tarvitsen kuin pelkän tietokoneen? Jota siis minulla ei ole, tämä on Avokkini firman kone miltä kirjoitan (joten tämän koneen käytön saa unohtaa). Joten ainakin kannettavan tarvisin heti kättelyssä.

Erja:

näyttelyarvostelujen vienti tietokantaan ja niiden katselu selainsovelluksen kautta ei ole ongelma. Se käy ihan samalla tavoin kuin minkä muun koiratiedon vienti/katselu tahansa. Eli tämä on jo keksitty.

Ongelma on se, että tiedot pitää ensin tallentaa niistä lomakkeista. Siinä se on se isoin työ, joka vaatii kestäviä istumalihaksia. Miten tekstit pitäisi kirjoittaa auki, sitäkin pohdin tässä ketjussa aiemmin. Vieläkin olen sitä mieltä, että yksi tai kaksi vuotta ei riitä, mitä useammalta vuodelta takautuvasti tekstit löytyisivät, sitä parempi.

Jonkun pitäisi siis ryhtyä puhumisen sijasta oikeisiin töihin. Minulla tai kellään muullakaan jalostusjaoston jäsenellä saati Salkosen Antilla ei aika riitä tuohon hommaan. Apua otetaan vastaan.

Pakkasaamu:

Minun kantani on, että tiedon avoin jakaminen nettisivujen kautta hyödyttää rotua lopulta parhaiten. Selailkoon niitä sitten jäsenet tai ei-jäsenet. Nyt aiomme avata tietokantaan ruotsalaisten pyynnöstä ruotsinkieliset ohjeet ja sanakirjan.

Tosin tämä avoin tiedon jakaminen ei oikein sovi järjestön harteille soviteltuun salaseuraviittaan...

Timo K.

timkil wrote:Ongelma on se, että tiedot pitää ensin tallentaa niistä lomakkeista. Siinä se on se isoin työ, joka vaatii kestäviä istumalihaksia. Miten tekstit pitäisi kirjoittaa auki, sitäkin pohdin tässä ketjussa aiemmin.
Timo K.

Mitä tarkoittaa "kirjoittaa auki"?

Eikö nly arvosteluja voi suoraan lomakkeista kirjoittaa tuonne tietokantaa, mihin muualle ne pitäisi ensin tallentaa?

Vaikuttaa vähän siltä, että nyt on "korkeammalta taholta" tullut nootti; Vuosikirjaa ei ole koskaan tehty, eikä tehdä nytkään! Hienoja ajureita on tullut tähänkin asti ja näin jatkamme!!

Niin, minusta kirjaa ei voi mitenkään verrata johonkin tietokantaan. Kirja on hyllyssä ja pysyy, sitä voi selata silloin kun haluaa ja lisäksi kirjalla on aina arvo (vähäpätöiselläkin) mitä netillä ei ole. Numerot eivät korvaa mitenkään "lausuntoa". Minulla on esim. "Dog World Annualit" kaikki hyllyssä mitä vuosien varsilla olen ostanut. Ensimmäinen on 1960. Eli voisi sanoa niinkin, että on kohta historiaa!! Samoin kaikki muut tärkeät lehdet. Aina silloin tällöin tarvii jotain etsiä! Täällä nämä beagleihmiset ovat "tutkioita", sillä ei käytännön koirankasvatuksen kanssa ole kovinkaan paljon tekemistä. Tutkimukseen riittää numerot!
Koira on paljon muuta kuin pelkkä numero. Mutta olen kyllä pannut merkille, että täällä astutetaan numeroita ja nimiä keskenään. Koirista ei ole mitään tietoa!! Eli siitä mikä on tärkeintä käytännön koirankasvatuksessa.

Jos ja kun tämä vuosikoirja hanke on näin mahdottoman vaikeaa ja hyödytöntä, eikö arvosteluita voisi antaa esim. Beagleharrastajille, että he voisivat pitää sitä vuosikirjaa? Minusta ja varmaan monesta muustakin on sääli, jos nämä arvostelut vain heitetään menemään. Mitä niille muuten tehdään?

timkil wrote:
Pakkasaamu:

Minun kantani on, että tiedon avoin jakaminen nettisivujen kautta hyödyttää rotua lopulta parhaiten. Selailkoon niitä sitten jäsenet tai ei-jäsenet. Nyt aiomme avata tietokantaan ruotsalaisten pyynnöstä ruotsinkieliset ohjeet ja sanakirjan.

Tosin tämä avoin tiedon jakaminen ei oikein sovi järjestön harteille soviteltuun salaseuraviittaan...

Timo K.

Itse en usko että nettitieto säilyy loputtomiin. Ja vielä eilen illalla oisin ollut valmis kirjoittamaan osan näitä näyttelyarvosteluja vuosikirjaa varten mutta kun luin tämän päivän tekstit niin miksipä alkaisin "turhanpäiväseen tyhmyyteen mukaan".

Ja ai hitsiläinen, mähän en ole jäsen joten mä en saa mitään vaatia ja tuskin saisin mitään yhdistyksessä tehdäkään. Mutta nythän voin vastaisuudessa parantaa ruotsinkielen taitoani käyttämällä upeaa numereellistä tietokantaa ruotsiksi.

Johanna Hytönen wrote:Apua, eihän tämä voi olla totta????

Täsmentäisitkö että mikä ei voi olla totta.

Johanna Hytönen wrote:Saman kommentin voisin Annie heittää sinullekin; tiedät omalla beagleharrastustaustalasi että, ajominuutit arvostelukortissa eivät takaa terveyttä, kestävyyttä eikä pitkäikäisyttä nekään...

Omalla beagleharratuskokemuksellani voin sanoa, että ajominuutit jos mitkä antavat koiran kestävyydestä runsaasti tietoa. Mitä enemmän ja useammin niitä minuutteja karttuu, sitä kestävämmästä, sitkeämmästä ja ajotaidoltaan paremmasta koirasta on kyse. Huonolahjainen tai kestävyydeltään heikko koira ei voi saavuttaa päivästä toiseen, viikosta toiseen ja vuodesta toiseen korkeita ajominuutteja. Koiran on myös oltava perusterveydentilaltaan vahva, jotta sillä on edellytykset toistuviin pitkiin ajominuutteihin. Pitkää ikää ajominuutit eivät takaa, mutta eivät myöskään ole sitä verottava tekijä.

Johanna Hytönen wrote:Lisäksi haluaisin tiedustella sinulta pidätkö esim. rodun luonteen seuraamista vähäpätöisenä asiana?

Pidän näyttelyissä tapahtuvaa luonteen arviointia täysin riittämättömänä, sillä tuomareita voi vedättää juuri niin paljon kun handlerin taidot antaa myöten.
Itse luonteen arvioinnista olen sitä mieltä, että yhdellekään koiralle, jolla on pientäkään fibaa luonteessa, ei pitäisi antaa laatumainitaa ERI. EVA pitiäisi ottaa käyttöön huomattavasti helpommin kun mitä nykyään näyttää olevan.
Luonne on erittäin tärkeä asia ja siksi koirat pitäisi esitää ainakin luonteen arvioinnin ajan pitkällä hihanalla. Näin jäisi omistajan henkinen tuki pois ja todellinen luonne saataisi paremmin esiin. Tästä omaan kokemusta itsekin, sillä olen kilpailut ehdottomalle EVAn arvoiselle (juuri luoteen vuoksi) koiralle valioarvoon tarvittavat sertifikaatit. Tuohon riittää tällaisen amatöörinkin taidot.

Johanna Hytönen wrote:En mielestäni missään kohtaa kirjoitustani kertonut seuraavani esittämiäsi asioita( komea ulkokuori, terveys, kestävyys tai pitkäikäisyyttä!!!) vuosikirjasta ja anteeksi maalaisuuteni, en kyllä ymmärrä miten niitä voisikaan

No eihän noista komean ulkomuoren lisäksi mitään muuta olekaan mahdollista kehässä saada ilmi. Terveyden ja kestävyyden osalta mittaus on tehtävä ihan muualla. Tämän vuoksi näyttelyarvostelut ovat heikosti jalostusta palvelevia.

Johanna Hytönen wrote:Miksi Annie vuosikirja olisi niin kauhea asia? Jos joku voisi saada siitä jotain itselleen arvokasta tietoa olisiko se sinulta pois. Herää kysymys, oletko itse vuosikirjaa vai sitä hyvänä ideana pitäviä ihmisiä vastaan?

Olenko jossain maininnut vuosikirjan olevan kauhea asia. Osoita se minulle. En ole myöskään ketään ihmistä vastaan tämä tulkoon nyt sinullekin tiedoksi. Olen ehdottomasti sitä vastaan, että järjetöön kuulumattomat henkilöt esittää vaatimuksia siitä, mitä järjetön tulee tehdä.

Johanna Hytönen wrote:Pyydät ihmisiltä perusteluja, mutta vaadit kuitenkin muiden taipuvat sinun perusteluillesi? Esität omat mielipiteesi ainoina oikeina ja piste. Asiahan nyt on vaan niin, että mielipide on kuin persreikä; jokaisella meillä sellainen on mutta kaikilla erilainen.

Missä kohtaa esitän tuollaisen vaatimuksen. Toivoisin sinun esittävän sellaisen kohdan. Eevalle jo tuossa aikaisemmin vastasin samaan vaatimuskysymykseen, että en vaadi mitään. Jos olen jonkin vajaassa, olen myös valmis toimimaan saavuttaakseni asian. Tämä on tapani toimia.

Johanna Hytönen wrote:Ja joo, olet tuonut jo esille asian ettet pidä ihmisistä jotka ovat vaatimassa kokoajan jotain olematta valmiita tekemään itse asian eteen mitään... tästä olen kanssasi samaa mieltä.
Jos nyt vielä yhtään ymmärrän lukemaani tekstiä niin aika moni olisi valmis tuomaan kortensa kekoon vuosikirjan teossa.

Ennen ensimmäistä kirjoitustani tähän topiccin, oli talkoohenkeään ilmaissut muistaakseni vain Anneli ja Anne (pahoittelen jos nimet meni väärin). Sittemmin noita vapaaehtoisia on joku ilmoittautunut esim Eeva Resko, joka sitä ennen keskittyi vain pyytämään muilta aktiivisuutta asian hoitamiseen.

Johanna Hytönen wrote:Voisiko beaglejärjestö harkita tekevänsä yhden vuosikirjan, ihan vaikka kokeeksi? Eihän siihen tarvitse sitoutua ikuisiksi ajoiksi.
Näin ne jotka vuosikirjan kannalla ovat saisivat sen (edes kerran) ja Annien kutsumat" säälittävät mankujat ja valmiin vaatijat" voisivat tukia suunsa . Beaglejärjestö voisi sensijaan jatkossa ylpeänä perustella kantansa siihen, että kirja on kerran tehty ja jatkossa ei tehdä jos tuntuu ylivoimaiselta?

Kuinka luulet yhden kokeilukirjan palvelevan jalostusta? Kyllä näihin asioihin täytyy jo lähtökohtaisesti suhtautua sillä tavalla, että jos jotain tehdään, ollaan myös sitoutuneita asian hoitamiseen kauaksi tulevaisuuteen. Yhden "numeron" anti kun jää Aku Ankan tasolle, eli puolustaa paikaansa vain viihdearvolla.
Jos olen yhtään Beaglejärjetön ideaa ja toimintamallia sisäistänyt, ei tuollainen kokeillaan sitä ja kokeillaan tätä menttaliteetti kuulu toimintatapaan. Höynäyksiin ei pidä lähteä mukaan kevein perustein. Jos jotain tehdään, on se tehtävä kunnolla ja asian vaatimalla vakavuudella.

Pakkasaamu wrote: Itse en usko että nettitieto säilyy loputtomiin. Ja vielä eilen illalla oisin ollut valmis kirjoittamaan osan näitä näyttelyarvosteluja vuosikirjaa varten mutta kun luin tämän päivän tekstit niin miksipä alkaisin "turhanpäiväseen tyhmyyteen mukaan".

Juuri tällaista ailahtelevaisuutta tarkoitin sillä kun painotin ehdotonta sitoutuneisuutta asian hoitamiseen. Kun tulee ensimmäinen poikkipuolinen sana, niin ollaan heittämässä hanskat tiskiin. Järjestöihmisen pitää olla kovanahkainen ja sietää toistuvia tyytymättömyyden puuskia ja sitä, että teet mitä hyvänsä, on aina joku saanut mielestään kärsiä vääryyttä. Niin hyvin et taatusti osaa yhtäkään asiaa tehdä, että siitä kiitokset ylittäisivät uikutusten määrän.
Kuinka olisi sitten ollut laita kun olisi alkanut lappaa kiukustuneiden ihmisten valituksia tekemistäsi näppivirheistä ja mahdollisesti väärin ymmärtämistäsi teksteistä (jotka tunnetusti ovat kiireen vuoksi huonolla käsialalla kirjoitetuja). Miten sitten olisit reagoinut kun mitään ei olisi enää ollut jo painoon menneen tekstin suhteen tehtävissä?
*** minkä teit ja juuri minun koiralleni...taatusti teit sen tahallasi!!!

Kun täällä nyt kirjoitellaan tietokannasta, kysyisin milloin järjestön tietokanta saadaan korjattua ainakin niiltä osin ettei siellä esiinny samaa koiraa useampaan kertaa. Ainakin nyt siellä on koiria jotka ovat tulevat nimihaulla tietokannasta useampaan kertaan.
Ja edelleen oma mielipiteeni on että järjestön tietokanta on kökkö käyttää, itse käytän paljon mieluummin Kennelliiton kantaa. Sieltä tarvitsemani tieto löytyy nopeammin ja selvemmin. Eikö järjestön tietokantaa voisi myös kehitellä hieman nykyaikaisemmaksi?

Annien kanssa olen tästä "ailahtelevaisuudesta" samaa mieltä ja kritiikkiä on PAKKO sitten kestää jos kerran johonkin tälläiseen meinaa ittensä "likoon pistää", pieni neuvo vaan, ennenkuin "tyhmyyteen" itsensä ilmoittaa