Oletko tosissasi sitä mieltä, että Kennelliiton ja rotujärjestöjen tietokannoissa ei saisi olla omistajatietoa?
En ole, enkä ole niin sanonutkaan.
Kennelliiton tietokannassa nimiä ei näy, koska laki sen kieltää (?). Em. asiasta johtuen ihmettelin järjestön tietokannan nimiä.
Omistajatietoahan ei näytetä kummassakaan tapauksessa. Koira voidaan toki hakea omistajan nimen perusteella, mutta jos saman nimisiä omistajia on useita, ei hakutuloksesta voida päätellä sitä, mikä koira on kenenkin vai tuliko kokonaan väärä koira sen vuoksi, ettei kiinnostuksen kohteena ollut henkilö ole toimittanut omistajatietoa kennelliittoon.
Pitää paikkansa, etenkin kun kyseessä on esim. sukunimi Virtanen. Toisaalta oma sukunimeni on sen verran harvinainen, että koirani saa selville hetkessä ja varmuudella.
Järjestömme nettisivuilla on nähtävissä kennelnimien osalta omistajan nimi ja paikkakunta. Jos vaaditaan, niin tämähän voidaan poistaa (ja tehdä samalla karhunpalvelus harrastajille). Sama tieto on ollut julkisena kuitenkin Koiramme-lehdessä siinä vaiheessa kun kennelnimeä on haettu.
Lehti ja netissä julkisena oleva tietokanta luettaneen kuitenkin erilaisiksi tietolähteiksi.
Enkä edelleenkään ymmärrä, miten vaatiminen tähän liittyy, eikö laki määrää jotain? On olemassa yhä huomattavasti ihmisiä, jotka eivät nettiä käytä, tietäätkö he edes tietokannasta? Käsitykseni mukaan asian pitäisi mennä niin päin, että niiden jotka haluavat nimensä julki tulisi siitä ilmoittaa, korjatkaa jos olen väärässä.
Minun mielestäni tänne pitää saada kirjoittaa kenen vain rekisteröityneen, mutta hullumaiselta tuntuu se, että järjestöä moittivat ne, jotka eivät järjestöön kuulu ja jotka eivät selvästikään ole perillä järjestössä tapahtuvista asioista (eivät tosin voikaan olla, kun vaikkapa lehteäkään eivät saa).
Itse ainakin kirjoitin aikaisemmin syyt, joiden vuoksi en ole jäsen (yritetty on). Ja kyllä moitin (tarpeen tullen) tuota toisenkin harrastamani rodun rotujärjestöä, vaikka jäsenenä olenkin.
Ja pitääkö kritiikki aina mieltää moittimiseksi, eikö kirjoitetuista asioista voi ottaa "opiksi" ja miettiä, mitä pitäisi vielä kehittää? Em. tavalla toimittiin toisessa järjestössä ja kritiikkini kohteeksi joutunut/päässyt asia käsiteltiin siellä hallituksen kokouksessa ja siitä tehtiin päätös.
)
Pitäähän toki olla kestävyyttäkin olla metsässä monta päivää peräkkäin.